以租客搬离后才产生的电费滞纳金为由拒绝退款
一位评价者反映,对方以电费滞纳金为由拒绝退款,而该笔滞纳金被称发生在租客已经搬离之后。
查看原始来源 ↗在住客离开、房源已重新出租数日甚至数周后,才就住客否认的损坏提出收费。这与验房时双方认可的扣款不同:索赔到达时,住客已无法查看房屋,也无从反驳。
离开后才收到索赔;退租时无带日期的验房记录;住客无从核实;金额被单方面扣除或开票。
一位评价者反映,对方以电费滞纳金为由拒绝退款,而该笔滞纳金被称发生在租客已经搬离之后。
查看原始来源 ↗一位评价者描述,为追讨退款耗时一个月,期间 Travelio 声称有物品缺失——尽管其搬离时工作人员已签字确认房屋状况。
查看原始来源 ↗消费者于 2025 年 10 月 21 日从 Tokyo Riverside Tower Dotonburi 的房源提前退租。按照 Travelio 自己的指示,将钥匙放入信箱并拍照录像留证。Travelio 工作人员称未找到钥匙,并从押金中扣除 40 万印尼盾的换锁费。这是记录在案的最清晰一例:扣款与消费者当时已持有的同期证据直接矛盾。
查看原始来源 ↗同一位消费者的后续来信,确认 Travelio 已处理小冰箱收费问题。发表于原投诉四天之后。此处予以记录,是因为一份略去"已解决"的记录算不上诚实的记录——也因为事情的先后顺序本身就是结论:收费是在投诉公开之后被撤销的,而不是之前。
查看原始来源 ↗一位住客被要求支付小冰箱损坏的维修费,而其表示该损坏并非自己造成。
查看原始来源 ↗消费者感谢 MediaKonsumen 居中调解,使此前的 Travelio 投诉得到解决。发表于上述"退租后收费"来信两天之后。这是第二个有据可查的例子:纠纷在被公开之后才得到解决。
查看原始来源 ↗一位于 2024 年 10 月 11 至 13 日入住、押金为 30 万印尼盾的住客,否认退租后被追加的家具损坏收费。
查看原始来源 ↗一起房屋损坏纠纷,据投诉人陈述,责任归属始终不明确,且对方拒不承担。
查看原始来源 ↗一位长租租客否认家具损坏收费,称该损坏在其租期开始前就已存在。这是"退租后收费"模式中记录最早的一例。
查看原始来源 ↗