Jakarta
Travelio mengelola apartemen di Jakarta, satu dari 12 kota di Indonesia. Halaman ini mengumpulkan rekam keluhan yang relevan bagi penyewa di sana, beserta jalur eskalasi yang tersedia secara lokal.
Seorang konsumen menuntut refund dengan alasan unit apartemen berbeda jauh dari gambar yang diiklankan, dan turut mempersoalkan penanganan data pribadi. Ini keluhan Travelio terpublikasi paling baru pada saat data diambil.
Baca sumber aslinya ↗Konsumen melakukan check-out lebih awal dari unit di Tokyo Riverside Tower Dotonburi pada 21 Oktober 2025. Mengikuti instruksi Travelio sendiri, kunci diletakkan di mailbox dan didokumentasikan dengan foto serta video. Staf Travelio menyatakan kunci tidak ditemukan dan membebankan biaya penggantian Rp400.000 dari deposit. Ini kasus paling jelas yang terdokumentasi di mana potongan diterapkan bertentangan dengan bukti yang sudah dipegang konsumen saat itu juga.
Baca sumber aslinya ↗Surat lanjutan dari konsumen yang sama, menyatakan Travelio telah menyelesaikan tagihan mini refrigerator. Terbit empat hari setelah keluhan awal. Dicatat di sini karena rekam yang menghilangkan penyelesaian bukanlah rekam yang jujur — dan karena urutan kejadiannya sendiri adalah temuannya: tagihan dibatalkan setelah keluhan menjadi publik, bukan sebelumnya.
Baca sumber aslinya ↗Seorang tamu ditagih biaya perbaikan atas kerusakan mini refrigerator yang menurutnya bukan disebabkan olehnya.
Baca sumber aslinya ↗Seorang pemilik properti menilai tim owner relations Travelio tidak profesional dalam menangani verifikasi refund tagihan air.
Baca sumber aslinya ↗Penyewa melaporkan bahwa meski sudah membayar, ia tidak diberikan dokumen PSM yang ditandatangani owner — sehingga sewa berjalan tanpa dokumen yang bisa membuktikan ketentuannya bila terjadi sengketa.
Baca sumber aslinya ↗Seorang owner menerbitkan keluhan kedua mengenai pengelolaan beberapa unit — penting dicatat karena ini pengaduan berulang: keluhan pertama tidak menyelesaikan masalahnya.
Baca sumber aslinya ↗Tamu yang menginap 11–13 Oktober 2024 dengan deposit Rp300.000 membantah tagihan pasca-checkout atas kerusakan furnitur yang menurutnya bukan perbuatannya.
Baca sumber aslinya ↗Seorang pemilik properti melaporkan ditagih biaya perbaikan unit yang dikelola, padahal menurut keterangannya kesalahan bukan pada dirinya maupun unitnya.
Baca sumber aslinya ↗Keluhan yang menggambarkan pelayanan tidak kompeten pada beberapa pemesanan berbeda, bukan sekadar satu pemesanan yang bermasalah.
Baca sumber aslinya ↗Surat pembaca mengenai biaya-biaya yang menurut konsumen tidak dijelaskan atau dirinci secara jelas.
Baca sumber aslinya ↗Seorang pemilik properti secara terbuka meminta penjelasan dan penyelesaian dari fungsi owner relations Travelio, setelah tidak memperolehnya secara privat.
Baca sumber aslinya ↗Surat pembaca yang menggambarkan pelayanan Travelio sebagai sangat buruk dan tidak profesional.
Baca sumber aslinya ↗Sengketa kerusakan properti yang, menurut keterangan pelapor, tidak pernah jelas siapa yang bertanggung jawab dan tanggung jawabnya ditolak.
Baca sumber aslinya ↗Seorang pelanggan menyatakan kekecewaan atas kualitas layanan setelah memesan unit apartemen.
Baca sumber aslinya ↗Seorang pemilik properti mengadu ke manajemen owner relations mengenai ketidaksesuaian antara kerja sama yang disepakati dan layanan yang diberikan.
Baca sumber aslinya ↗Pelapor menyatakan nominal yang dikembalikan tidak sesuai dengan deposit awal yang disetorkan, dengan pengurangan untuk biaya air dan tagihan tembok kotor. Pemotongan digambarkan diterapkan secara sepihak, bukan disepakati saat inspeksi.
Baca sumber aslinya ↗Penyewa tahunan check-out pada 5 April 2023 dan menanyakan kejelasan pengembalian deposit kepada customer service. Pelapor menyatakan kesepakatannya maksimal 14 hari kerja setelah dipotong listrik dan air, bahwa 18 hari kerja telah lewat tanpa pengembalian, dan pertanyaannya tidak mendapat jawaban maupun solusi — hanya 'menunggu konfirmasi billing' berulang, padahal manajemen gedung menerbitkan tagihan setiap tanggal 5.
Baca sumber aslinya ↗Surat pembaca yang menggambarkan customer service tanpa empati, fitur perpanjangan sewa yang cacat, dan klaim kerusakan yang oleh penyewa disebut mengada-ada.
Baca sumber aslinya ↗Penyewa jangka panjang membantah tagihan atas kerusakan furnitur yang menurut keterangannya sudah ada sebelum masa sewanya dimulai. Ini contoh terdokumentasi paling awal dari pola post charge.
Baca sumber aslinya ↗Seorang pemilik properti melaporkan kesulitan mengambil kunci apartemennya sendiri setelah mengakhiri perjanjian pengelolaan — kasus paling jelas yang terdokumentasi mengenai hambatan keluar di sisi pemilik.
Baca sumber aslinya ↗Seorang penyewa menerbitkan permintaan agar Travelio memproses refund atas sewa tahunan yang dibatalkan — keluhannya adalah refund tidak kunjung diproses, bukan ditolak.
Baca sumber aslinya ↗Seorang tamu melaporkan kondisi unit yang tidak memuaskan sekaligus kerumitan memperoleh refund setelahnya.
Baca sumber aslinya ↗Surat pembaca terdahulu dengan tema yang sama, menunjukkan bahwa pola pengembalian deposit ini sudah terdokumentasi secara publik sejak 2021.
Baca sumber aslinya ↗Seorang konsumen melaporkan uang muka lima juta rupiah hilang, dipotong seluruhnya sebagai biaya penalti.
Baca sumber aslinya ↗Seorang pemilik properti menggambarkan dirinya terjebak dalam perjanjian kerja sama yang jaminan okupansinya tidak dipenuhi. Ini keluhan sisi pemilik paling awal dalam arsip.
Baca sumber aslinya ↗Keluhan paling awal dalam arsip ini. Seorang pelanggan mengkritik customer service Travelio sebagai tidak profesional dan proses refund-nya tidak transparan — dua tema yang sama masih diajukan pada 2026.
Baca sumber aslinya ↗Keluhan yang paling sering terdokumentasi. Penyewa melaporkan bahwa setelah check-out deposit tidak dikembalikan dalam tenggat yang dijanjikan, dan setiap kali ditanyakan justru muncul syarat baru, bukan pembayaran.
15 laporan terdokumentasi → KritisPemotongan diterapkan tanpa pemberitahuan atau bukti yang disepakati, atas hal-hal yang oleh penyewa dianggap keausan wajar. Satu surat pembaca terpublikasi mendokumentasikan pemotongan dengan alasan 'noda tembok'.
7 laporan terdokumentasi → TinggiPertanyaan dijawab dengan 'menunggu tagihan dari gedung' tanpa batas waktu. Pelapor mencatat manajemen gedung umumnya menerbitkan tagihan pada tanggal tetap tiap bulan, sehingga penundaan tanpa akhir sulit dibenarkan.
3 laporan terdokumentasi →Beroperasi di tingkat kota dan kabupaten. Memeriksa sengketa konsumen melalui mediasi, konsiliasi, atau arbitrase, tanpa mengharuskan pengacara, dan mengeluarkan putusan yang mengikat. Untuk deposit yang ditahan, ini biasanya jalur praktis paling kuat.
